Общая | Сентябрь 19, 2012,18:55
Справедливости ради надо сказать, что вопросом духовно-нравственного воспитания занимались ещё со времён Конфуция, Платона и Аристотеля.
В IV веке до н. э. великий Аристотель указывал на обязательное нравственное воспитание всех детей и предусматривал систематическое сообщение нравственных знаний и целенаправленные упражнения в нравственных поступках, составил первую дошедшую до нас книгу об этике и моральных нормах.
Полтора века назад К. Д. Ушинский говорил о том, что нравственность – это золотая оправа образования и что нравственности надо обязательно учить каждого человека, пусть даже в ущерб другим учебным предметам – это важнее!
Само по себе появление Концепции – явление знаковое. И я очень надеялась найти в ней ответы на свои вопросы
Скажу сразу, что после детального изучения Концепции вопросов у меня появилось ещё больше.
За последние 20 лет мы стали свидетелями такого количества реформ в образовании, что хватило бы на целый век. Почему все эти реформы канули в Лету? Отчасти благодаря формализму и профанации.
Пересмотрев десятки документов по этой теме, я очень чётко увидела (точнее, кожей почувствовала), что есть опасность похоронить или направить по ложному пути такое важное дело, как ДН воспитание. Поэтому цель моего выступления – не монотонное цитирование известного документа и даже не популяризация нашего школьного календаря мероприятий.
Цель – указать на эти опасности, своего рода подводные камни. И по возможности предложить выход…
Мы должны понимать и различать между собой нравственное и духовное. Эти вещи совсем разные, хотя и взаимосвязаны между собой.
Нравственность, по значению - набор нравов. Нрав - способ поведения. Нравственность лежит в сфере деятельности людской и есть исполнение правил поведения в обществе.
Духовность — это слово, происходящее от слова «дух». Это внутренняя мотивация, то, что сокрыто для внешнего взора, что находится в самом духе человека и что может внешне почти не выражаться или выражаться почти незаметно и для взора неопытного может быть невидимым совсем.
Как пишет Алексей Ильич Осипов, профессор Московской Духовной Академии:
…чем большие ценности духовные присутствуют в человеке, тем больше он их скрывает.
Золотое правило нравственности: не делай другому того, чего не желаешь себе. Нравственность связана с определенными действиями человека. Мы можем говорить о человеке, нравственен он или нет, только в момент нравственного выбора, т.е. определённого действия.
( Об этом же мы читаем в Концепции) Полноценное духовно-нравственное развитие происходит, если воспитание не ограничивается информированием обучающегося о тех или иных ценностях, но открывает перед ним возможности для нравственного поступка.
Нравственность сама по себе не определяет духовное содержание. Хорошо воспитанная, соблюдающая дресскод Мариванна может и не быть образцом для духовного воспитания в силу разных причин.
Современное Российское общество после десятилетий строительства коммунизма и социализма с человеческим лицом решило вовсе отдохнуть от всякой идеологии.
Вместо идеологии в Концепции предлагаются традиционные источники нравственности:
Россия, многонациональный народ Российской Федерации,
гражданское общество, семья, труд, искусство, наука, религия,
природа, человечество.
Соответственно традиционным источникам нравственности
определяются и базовые национальные ценности …
патриотизм — любовь к России, к своему народу, к сво_
ей малой родине, служение Отечеству;
социальная солидарность — свобода личная и националь_
ная, доверие к людям, институтам государства и гражданского
общества, справедливость, милосердие, честь, достоинство;
гражданственность — служение Отечеству, правовое го_
сударство, гражданское общество, закон и правопорядок, поли_
культурный мир, свобода совести и вероисповедания;
семья — любовь и верность, здоровье, достаток, уважение
к родителям, забота о старших и младших, забота о продолже_
нии рода;
труд и творчество — уважение к труду, творчество и со_
зидание, целеустремлённость и настойчивость;
наука — ценность знания, стремление к истине, научная
картина мира;
традиционные российские религии — представления о
вере, духовности, религиозной жизни человека, ценности рели_
гиозного мировоззрения, толерантности, формируемые на ос_
нове межконфессионального диалога;
искусство и литература — красота, гармония, духовный
мир человека, нравственный выбор, смысл жизни, эстетическое
развитие, этическое развитие;
природа — эволюция, родная земля, заповедная природа,
планета Земля, экологическое сознание;
человечество — мир во всём мире, многообразие культур
и народов, прогресс человечества, международное сотрудни_
чество.
Понкин Игорь Владиславович
доктор юридических наук
заместитель председателя Комиссии по защите прав ребенка и других участников образовательного процесса Общественной палаты по образованию в городе Москве, член Общественного совета
в своей работе с говорящим названием
«Способствует разрушению российской системы общего образования…». Заключение на «Концепцию духовно-нравственного воспитания российских школьников»: приложение к ФГОСу начального образования
пишет: «По существу, в основу Концепции заложено утверждение о том, что главное в духовно-нравственном воспитании детей – формирование российской гражданской идентичности... Но воспитание гражданской идентичности и нравственное воспитание детей – это совершенно разные аспекты воспитательной деятельности, они не связаны напрямую и взаимно не обусловлены. Человек вполне может заявлять, идентифицировать себя «россиянином», но при этом быть безнравственным, крайне циничным человеком, обладающим маргинальным правосознанием и склонным к совершению правонарушений.
Последовательная реализация авторами Концепции идеи приоритетности формирования у младших школьников гражданской идентичности, хотя в открытой форме это не говорится, деформирует всю систему духовно-нравственного воспитания.
Александр Молотков в работе «Миссия России. Православие и социализм в XXI веке» довольно подробно пишет о кризисе «русской идентичности». Потрясающая книга. Не могу процитировать её полностью. Буквально несколько строк по теме:
Мораль, этика, нравственность – ни один из этих социальных нормативов не может существовать сам по себе, в качестве автономной системы, без единого идеологического поля, объемлющего все общество в качестве замкнутого целого. Предоставленное само себе, все это тут же сыплется прахом как имеющее смысл лишь в рамках целого. Целое же определяется в первую очередь духовно-идеологическим единством общества, а не единством языка, территории, системы экономических связей или истории.
Таким образом, в эпоху либерализма и информационных войн национальная идеология оказывается главным национальным достоянием, требующим первостепенной и всесторонней защиты… Только наличие онтологически укорененной национальной идеологии может обеспечить независимое существование нации в истории. Собственно так было и всегда, но именно нынешний, невиданный ранее, уровень информационных технологий делает принцип внутренней (онтологической) детерминированности национальной истории необязательным, подменяя его фактором внешнего идеологического управления. Здесь из национального бытия изымается его сокровенное содержание – национальная идея – и на ее место помещается некая условная идеологическая фикция типа «общеевропейского дома», «гражданского общества» или, на худой конец, «борьба с международным терроризмом».
Лишая народ его национальной идеи, тем самым лишают его и национальной культуры, целиком базирующейся на этой идее, того «духовного пространства», которое освоила нация за время своей истории. И это означает не только конец национальной культуры, но духовную смерть нации.
И здесь хотелось бы несколько подробно остановиться на механизме оценки эффективности духовно-нравственного воспитания младших школьников.
Строчки из Тютчева «Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется, —…»
становятся не просто неактуальными, они становятся преступными.
Я не устаю удивляться изощрённости наших коллег – народных умельцев, которые живут по принципу: «заставь дурака Богу молиться …»
Они разрабатывают всевозможные таблицы (я не шучу), где в одной графе фамилии учеников класса, в остальных – базовые ценности. И по каждому ребёнку подробный отчёт ( на основании всевозможных тестов и анкет) о сформированности, несформированности, частичной сформированности того или иного показателя. Например: во 2 классе любовь к родине – «сформирована частично». Я не сомневаюсь, что к 4 классу она сформируется полностью, потому что единственной целью подобных документов является необходимость показать положительную динамику, а значит эффективность своей работы по ДН воспитанию. Надо ли говорить, насколько безнравственна эта «работа»!
Недавно в разговоре с молодым человеком – ровесником моей дочери (26 лет) возникла тема патриотизма. Я задала невинный вопрос: «Считаешь ли ты себя патриотом?» Он достаточно резко ответил вопросом на вопрос: «А что ты считаешь патриотизмом? Существуют 2 ипостаси патриотизма
Согласись, это не одно и то же? Последнее время в нас культивируют именно второй вариант «патриотизма».
Я не могла не согласиться. Тем более в нашей Концепции проглядывают «ослиные уши» такого псевдопатриотизма в фразах типа: «В сфере государственных отношений духовно-нравственное развитие и воспитание обучающихся должно содействовать:
повышению доверия к государственным институтам со
стороны граждан и общественных организаций;
С какой стати? Позвольте спросить? Мне всегда казалось, что доверие должно быть заслужено. Это государственные институты должны заслужить доверие перед гражданами и общественными организациями.
О доверии. Моё доверие к авторам Концепции сильно пошатнулось после знакомства с определением так называемого «воспитательного идеала»
Современный национальный воспитательный идеал — это
высоконравственный, творческий, компетентный гражданин
России, принимающий судьбу Отечества как свою личную,
осознающий ответственность за настоящее и будущее своей
страны, укоренённый в духовных и культурных традициях
многонационального народа Российской Федерации.
Первое, что бросается в глаза, это излишняя многословность, определение практически превращается в список, безусловно привлекательных человеческих качеств, но он всё равно неполный.
Второе, в сознании российских, а точнее советских людей, прилагательное «компетентный» автоматически согласуется с существительным «орган».
И, в-третьих, кто он такой этот «компетентный гражданин»? Я стесняюсь предположить…
К чести разработчиков Концепции, они приводят ретроспективу воспитательных идеалов. В средневековой Руси – православные святые. И я представляю Сергия Радонежского, Александра Невского, образ Казанской Божьей матери…
В 18 веке воспитательным идеалом становится «человек государственный, слуга царю и Отечеству». Можно долго перечислять, но достаточно вспомнить Ломоносова, да и славные герои войны 1812 года могут служить олицетворением этого идеала.
В советский период в качестве идеала выступает всесторонне развитая личность. Я сама продукт этого воспитания, но вспомнить хочется таких зубров, гигантов духа, как Даниил Гранин, Булат Окуджава, Александр Солженицын, Сергей Капица, Лев Николаев ... Моё поколение – счастливые люди, мы могли общаться с этими людьми не только посредством чтения, но и телевидения. А ведь все они, в свою очередь, воспитывались в период культа личности Сталина. И ни один из них не вписывается в рамки компетентного гражданина…
Отсюда следует логичный вывод: воспитательный идеал базируется на вневременных ценностях (на Руси – это ничто иное как православие). Надо ли было выдумывать некоего «компетентного гражданина»? Тем более, что в Концепции нет чёткого определения этому понятию.
Мне пришлось потратить некоторое время, чтобы найти источники этой словесной конструкции, и я нисколько не удивилась, когда убедилась в том, что ноги российского воспитательного идеала растут из американской и немецкой политологии.
Знакомьтесь: Роберт Даль- американский политолог, почетный профессор Йельского университета. В своём выступлении на международной конференции в 1991 году рассуждает о гражданской компетенции, определяя её как способность человека жертвовать личными интересами ради общественных.
Херфрид Мюнклер – немецкий учёный в 1997 году определял компетентного гражданина, как ориентированного на общественное благо, заинтересованного в преумножении не только личного, частного, но и общественного достояния.
А теперь госпожа Т. Зорина, зам.директора по научно-методической работе средней общеобразовательной школы № 86 г. Волгограда:
Гражданская компетентность личности - это совокупность готовности и способностей, позволяющих ей активно, ответственно и эффективно реализовать весь комплекс гражданских прав и обязанностей в демократическом обществе, применять свои знания и умения на практике.
Ну вот так незатейливо. Каким образом это сочетается с духовностью – большой вопрос.
Протоиерей Евгений Шестун, комментируя понятие "компетентность" , пишет:
В России всегда ценился человек умелый, умелец. С практической точки зрения человек компетентный является лишь пользователем плодов цивилизации, человек же умелый пытается проникнуть в суть явлений. Переход на уровень компетентности является результатом значительного понижения качества образования.
Таким образом, даже в политологии до конца не определено понятие компетентного гражданина …
Какой человек нужен сейчас нашему обществу по-настоящему? Весь мой полувековой жизненный и 20-летний учительский опыт, вопиет: нам нужен Homo sapien honestus - человек достойный чести.
(Лев Толстой в романе «Война и мир» устами Пьера Безухова размышляет: «…ведь ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то люди честные должны сделать то же самое…»)
И пусть этот «человек будущего» будет всесторонне развитым. Потому что в наше время на самом высоком уровне вполне компетентные граждане научились имитировать и патриотизм, и любовь к ближнему. (Любой бизнесмен знает, что 10 процентов на благотворительность – по Фен-Шуй очень полезно для преумножения богатства)
А вот всестороннюю развитость сымитировать очень трудно.
Должна признать, что есть в Концепции абзацы, которые цитировать особенно приятно:
« В педагогическом плане среди базовых национальных ценностей необходимо установить одну, важнейшую, системообразующую, дающую жизнь в душе детей всем другим ценностям — ценность Учителя».
Не хотелось бы нарушать корпоративную этику, но, чего греха таить, не всякий из нашей братии настолько духовно-нравственно развит, чтобы контролировать этот процесс у своих учеников.
Вопрос кадров, это не просто вопрос введения определённой дисциплины для студентов педвузов. Это всё тот же идеологический вопрос. И какое мировоззрение будет положено в основу воспитания будущего педагога?
У Александра Молоткова есть чёткий ответ на этот вопрос:
«Очевидно следующее: чтобы понять культуру, традиции и духовный смысл народных ценностей, необходимо изучать их религиозную основу».
«Сама по себе «общественная система нравственности» без живой, непосредственной связи с Богом в силу эмпирической подвижности общественного бытия, неизбежно вырождается, формализуется и становится источником ложной нравственности, способной фарисейски оправдать любое нравственное беззаконие».
В последнее время в образовательных кругах активно формируется миф о том, что якобы «наполнение» детей информацией о десятках различных религий может их сделать более нравственными. Однако общеизвестно (и это цитировалось выше из Концепции), что само по себе, информирование не может выступать целенаправленным воспитывающим фактором, тем более, когда в сознании детей создается мировоззренческая мешанина.
9 сентября по Российскому каналу в программе Вести недели прошло интервью Патриарха Кирилла. Он отвечал на вопрос: с чем связаны участившиеся нападки на РПЦ.
Патриарх пояснил, что в России идёт «разведка боем» - насколько крепка приверженность русского народа православию. Оказалось, что народ способен защищать свои святыни.
Можно ли заменить нравственность правом? – спрашивает Патриарх и отвечает: Нет. А в Концепции чёрным по белому:
духовно_нравственные ценности, определённые в соответ_
ствии с действующим российским законодательством…
На обвинение в скрещивании церкви с государством Патриарх парирует: это – миф! Только свободная церковь в государстве имеет возможность свободно влиять на духовность людей. Наш народ становится православным. Не сращивание, а христианизация нашего общества – вот что пугает наших оппонентов.
От себя добавлю: похоже, это пугает не только оппонентов, но и некоторых чиновников от образования.
Наталья Бехтерева, физиолог, специалист в области физиологии мозга человека, академик РАН и РАМН: «Всю свою жизнь я посвятила изучению самого совершенного органа – человеческого мозга. И пришла к выводу, что возникновение такого чуда невозможно без Творца. Я сейчас не представляю себе утро или вечер без молитвы. Это стало потребностью моей души».
Ну, если уж нет пророка в своём Отечестве, и мы так любим цитировать американцев, то почему бы не прислушаться к Джорджу Вашингтону, который писал:
Не поддавайтесь иллюзии, будто мораль возможна без религии.
академик, доктор
психологических наук,
профессор МГУ им. Ломоносова,
директор Федерального
института развития образования
Александр АСМОЛОВ в интервью «Учительской газете» пишет о Концепции
«Перед нами вариант очередной концепции в духе Кампанеллы.
Мы каждый раз строим «Город Солнца» и без этого никак не можем…»
Хотя Асмолов и не приемлет религиозную составляющую духовности, поддерживая в этом авторов Концепции, но и он в конце статьи делает вывод:
«Может ли данная Концепция сформулировать и задать
мотивацию для российского общества? Это серьезный и большой вопрос».
У меня есть на него личный ответ: Концепция не вызвала в моей душе столь ожидаемый катарсис. Я не испытала духовной насыщенности и вселенской радости, которые обычно вызывает чтение духовной литературы.
Разве что определение нравственного идеала сподвигло на рифмоплётство:
Чтобы страною дорожить
и доказать что с нею связан,
ты гражданином можешь быть,
но компетентным быть обязан!
Зато эту вселенскую радость не без насилия внушили администрациям школ. Просмотрев с десяток сайтов российских школ, где были опубликованы школьные варианты концепции, я поняла, что ксерокс не отдыхает… От Калининграда до Камчатки – всё тот же «компетентный гражданин», практически слово в слово «портрет выпускника». Такие однояйцовые близнецы – все выпускники России. Кому это нужно? Неужели без этих формальностей мы мечтаем выпускать исключительно наркоманов и алкоголиков?
Какие реальные шаги (кроме классных часов, конечно) мы можем сделать в направлении понимания своего места и своей роли (не декларированной, а истинной) в духовно-нравственном воспитании подрастающего поколения? На какие условия, какую поддержку общества можем рассчитывать в этом сложнейшем и важнейшем деле? Ответ на эти и другие вопросы, можно было бы найти, или попытаться найти, собрав за одним столом профессуру философских, исторических, педагогических, психологических факультетов наших ВУЗов, представителей СМИ, религиозных конфессий, отцов города…
Считайте это предложение заявкой на проведение Круглого стола от лица всех учителей, которые заинтересованы в реальных теоретических и практических знаниях, а не в цитировании присланной из Москвы Грамоты.
…Год назад я поделилась с дочерью сокровенным желанием написать книгу мировоззренческого характера. Я уже придумала ей название: «Сто лет одиночества». Дочь с сарказмом спросила меня: «А тебя не смущает, что такая книга уже существует?» Мне кажется книга, которая учит нас духовности и нравственности, на пару тысяч лет старше нашей Концепции. И название её, и авторы известны…
Общая | Июль 05, 2012,19:04